Markup Webdesign Journal

8 Antworten

1. Heiko am Dez 29, 2005 | Reply

   Kann Dir nur zustimmen. Rubriken oder Kategorien die neu sind und vielleicht nicht oder kaum gelesen werden, haben kaum eine Möglichkeit “sichtbar” zu werden. Absolute Spielerei und leider gänzlich untauglich.

2. robert am Dez 29, 2005 | Reply

   diesen msit habe ich jetzt schon öfter gesehen. die idee ist sicherlich gut, aber wenn ich schnell etwas finden möchte bringt mir diese anordnung gar nichts. dort muss ich erst angestrengt suchen. eine liste wäre da sicherlich besser angebracht.

   gruss rob

3. Milos am Dez 29, 2005 | Reply

   Stimmt! Ich hab dies jetzt auch schon mehrmals gesehen, auch in verschiedenen Farben. Ist immer gleich, die kleineren Tags sind eh schon klein, diese noch farblich abzuschwächen, bringt nichts finde ich. Was ich aber gut finden würde, wäre ein min-size für die kleinsten Tags, oder man hebt diese Tags anderswie hervor.

4. Björn am Dez 29, 2005 | Reply

   Ich denke, das dokumentiert ein allgemeines Problem der neueren Errungenschaften die sich im Millieu Web 2.0 etc. etablieren. Es wird einfach zu viel probiert bzw. zu viel auf einmal davon eingesetzt. Ohne sich Gedanken über die inhaltliche Relevanz und die Bedürfnisse der Besucher nachgedacht zu haben.

5. -lino- am Dez 29, 2005 | Reply

   Passt zwar nur zum Titel, nicht aber zum eigentlichen Thema, aber trotzdem:
   Ist das “font-size: 80%;” eigentlich nötig? Ich hab meinen Browser eigentlich so eingestellt, daß 100% eine für mich gut lesbare Schriftgröße ergibt :)

6. Björn am Dez 30, 2005 | Reply

   Ich denke, die meisten kommen damit zurecht. Es ist immer eine Gradwanderung. Die Ausgangsgröße 100% würde nicht mehr gut ins Gesamtbild passen. Aber die Schriftgrößen sind so angegeben, dass sie (gut) skalieren, wenn der Besucher den Schriftgrad erhöhen möchte.

   Es gibt noch Beispiele mit deutlich kleineren Schriften. Auf diesen Seiten erhöhe ich mir die Schriftgröße selbst über STRG+

7. -lino- am Dez 30, 2005 | Reply

   “Die Ausgangsgröße 100% würde nicht mehr gut ins Gesamtbild passen.”
   Dann ist DEIN Browser nicht an DEINE Bedürfnisse angepasst. Das Layout sollte 100% sicherlich verkraften - im schlimmsten Fall müssen halt die 765px-Werte im Stylesheet durch einen passenden em-Wert ausgetauscht werden (und ggf. um ein max-width ergänzt). 80% ist meiner Meinung nach jedenfalls userunfreundlich, Skalierbarkeit hin oder her, und gerade bei dem Thema dieses Blogs ist doch das irgendwie schizophren, oder?
   “Es gibt noch Beispiele mit deutlich kleineren Schriften.” Ja. Es gibt auch Seiten mit reiner JavaScript-Navigation und Seiten die nur aus Bildern mit leeren alt-Attributen bestehen und noch viele andere Grausamkeiten - gut ist das aber trotzdem nicht, egal wieviele ‘Webdesigner’ das nun machen. (Unpassende RL-Vergleiche bitte selber ausdenken.)

8. m3nt0r am Jan 1, 2006 | Reply

   Hallo.

   Hmm.. Ich gebe zu das die kleinsten, respektive neuen, Tags nicht mehr zu lesen sind, aber trotzdem muss ich das hier (wohl als einzigster) verteidigen.

   Man sollte sich zuerst überlegen was man aus dieser Tag-Wolke überhaupt für sich rausfiltern kann. Ist es nun entweder eine Navigation die alles abdecken soll (dann wäre es schlecht), oder ist es vielmehr nur eine Spiegel dessen was hauptsächlich auf der Seite zu finden ist (was es sein soll).

   Tagclouds sollen einen groben Hinweis/Überblick über den allgemeinen Inhalt der Seite liefern. Worüber wird hier diskutiert? Was kann ich hier finden? Was sind die Top-Themen?

   Der angeführte Kritikpunkt, das kleine verblasste Schriften schlecht sind, ist aus dieser Sichtweise unerheblich. Die Tags werden schon irgendwann leserlich auftauchen, wenn sie es denn müssen!

   Tagclouds sind eine Form von Evolution: Vielleicht schreibt man mehr zu diesem Tag, oder man schreibt nie wieder darüber, weil man merkt das das Thema doch nicht einen so wirklich interessiert. Wenn letzteres, warum sollte man das Tag dann leserlich hervorheben?

   Daher finde ich den Einwand nur bedingt berechtigt. Das das Beispiel der Wolke von meiner Seite stammt ist hierbei Nebensache, da ich konstruktive Kritik gerne sehe, aber ich glaube das hier einfach der Grundgedanke dieser Darstellung misinterpretiert wurde.

   Und bitte lasst Web2.0 daraus.. das hat hiermit so gut wie garnichts zu tun :))

   Viele Grüsse und frohes Neues!
   - Kjell