Fütterungsverhalten | Markup Webdesign Journal

07.03.06Fütterungsverhalten

Die Frage wurde schon oft gestellt, trotzdem richte ich sie heute auch mal an meine Leser: Voll-, Exzerptfeed oder beides?

Ich selbst als Leser habe eine klare Meinung dazu. Ich möchte Vollfeeds zu lesen bekommen, wenn ich in meinem Feedreader starte. Interessiert mich ein Artikel noch so sehr, gehe ich selten auf die Quellseite. Ganz einfach aus Zeitmangel. Nur wo mich auch das Design der Website dauerhaft anspricht, lese ich direkt an der Tränke.

Eingentlich können nur Vollfeeds alle zufrieden stellen. Wer hauptsächlich aus dem Feedreader liest, die Seite nicht direkt besucht, wird genervt sein, wenn er nur einen Auszug geboten bekommt. Wer gerne Exzerptfeeds hat, wird sich aber auch nicht über das Vollfeed beschweren und die Seite trotzdem direkt besuchen.

Bookmarks

Diese Icons verzweigen auf soziale Netzwerke bei denen Nutzer neue Inhalte finden und mit anderen teilen können.

20 Antworten

macx am Mrz 7, 2006 | Reply

Ich bin ganz klar für Überschrift und Vorspann, nicht weiter.
Der Grund: Ich habe hunderte von Feeds aus den verschiedenen Bereichen abonniert. Gerade weil ich wenig Zeit habe, komme ich meist noch nicht mal dazu, mir die Vorspänne durchzulesen. Wenn die Überschrift schon nicht interessant ist, lese ich nicht weiter.

Zudem merke ich, dass ich den Bezug zur Seite oder zu dem Autor immer mehr verliere, wenn ich nicht die Meldung auf der Orginalseite ansehe, was sehr schade ist. Artikel von dir lese ich beispielsweise lieber als bei jemand bestimmt anderem, auch wenn der Inhalt exakt der gleiche wäre.

Zeitlich macht es keinen Unterscheid, ob ich den gesamten Feed im Reader lese, oder auf der Webseite. Artikel, die mich interessieren, klicke ich nacheinander an, sodass sich im Firefox im Hintergrund alle Artikel aufbauen. Habe ich meine Sammlung an interessanten Artikel komplett, gehe ich zum Firefox und lese die Auswahl in Ruhe im Orginallayout.

Vielleicht kommt es auch wirklich auf den Newsreader an. Mein NetNewsWire ist so eingestellt, dass ein Klick auf den Titel die Seite im Firefox öffnet. Komfortabler geht eigentlich nicht.
Jens am Mrz 7, 2006 | Reply

Ich bin eher für Vollfeeds. Schon alleine weil man aus diesem sich die Zusammenfassung auch generieren lassen kann (siehe Safari, für NWW ist das auch nicht schwer umzusetzen, ich mein das geht sogar mit nem AppleScript).

Ich gehe allerdings soweit das ich mir nen Parser für z.B. Heise, Golem, … geschrieben habe der dann einen eigenen Vollfeed zusammenbastelt den ich dann aboniert habe.

Besonders bei Heise geht mir die großformatige Werbung mitten im Text derart auf die Nerven das ich etwas Zeit geopfert habe und gleichen einen Add-Blocker dazu geschrieben habe…
Dennis am Mrz 7, 2006 | Reply

Ich sehe es genau wie Björn und plädiere daher auch für Vollfeeds.
Wenn man die Wahl dem Benutzer überlassen will, kann man ja auch verschiedene Feeds anbieten.
Michel am Mrz 7, 2006 | Reply

Ich bin für Vollfeeds. Wieviel man im Endeffekt lesen möchte, kann man dann immer noch selber entscheiden.
Denny am Mrz 7, 2006 | Reply

Vollfeeds.
Tipp an macx: Probier mal NewsAlloy (http://www.newsalloy.com); ein Online-Feedreader, der auch Auszüge anzeigen kann, bei denen man die Länge einstellen kann.
macx am Mrz 7, 2006 | Reply

@Denny
Die Diskussion ist natürlich für meinem Blog macximal oder dem Podcast Technikwürze interessant. Aber ich als Anbieter selbst bevorzuge lieber lesende Besucher, als reine Leser ohne Bezug.

Die klassischen Lesegewohnheiten sind rein journalistisch: In einer Zeitung liest du Überschrift und Vorspann, entscheides dann weiterzulesen. Im Web scheinen sich mit RSS und Newsreadern bei einigen die Lesegewohnheiten geändert zu haben. Bisher gibt es eben keinen ermittelten Standard. Wer liest was lieber? Viele Blogger schreiben ja noch nicht mal mehr Vorspänne / Teaser.
chrismue am Mrz 7, 2006 | Reply

Schwieriges Thema. Ich selbst bevorzuge als Leser Volltext Feeds, habe aber nichts gegen Auszüge, wenn diese gut geschrieben sind (Teaser) und nicht offensichtlich nur dazu dienen sollen Site-Traffic zu erzwingen.

Für privat Seiten hab ich absolut nichts gegen Auszugs-Feeds. Anders bei den kommerziellen Seiten, wo man nur zu direkt in die PopUp Falle gelockt werden möchte.

Wenn mich ein Auszug interessiert, nehme ich mir nur zu gern die Zeit um direkt die Seite zu besuchen und den Inhalt an der Quelle zu konsomieren, verpackt in ein individuelles Design und irgendwie persönlicher, als ein x-ter Textblock im Feed-Reader.
molily am Mrz 7, 2006 | Reply

RSS war historisch gesehen dazu gedacht, aussagekräftige, gehaltvolle Titel und Kurzbeschreibungen zu verbreiten - also reichhaltige Metadaten. Soweit, so gut. Die meisten Exzerpt-Feeds sind aber absurd. Wenn jemand für jeden Blogeintrag eine sinnvolle Zusammenfassung bzw. einen aussagekräftigen Teaser schreibt, nur dann mögen verkürzte Feeds sinnvoll sein. Die meisten Feeds nehmen einfach die ersten X Zeichen des Beitrags - das halte ich für extrem nervig, damit gewinnt man meist gar nichts. Dann besser gleich Volltext-Feeds oder eben sinnvolle Metadaten/Teaser.

Überhaupt stellt sich die Frage Exzerpte *oder* Volltext bei Atom gar nicht mehr. Das Problem ist die mangelhafte RSS-Technik. Wie hieß es einmal prominent: Leave RSS alone!
Knut Karnapp am Mrz 7, 2006 | Reply

Ich bevorzuge Volltextfeeds, denn das ist wohl die derzeit einzige Möglichkeit “alles” mitzubekommen, wenn Zeitmangel vorliegt (was ziemlich oft der Fall ist). Heute scheint RSS Tag zu sein. Ähnliches zum Thema gibts u.a. hier und hier.
Jeena Paradies am Mrz 7, 2006 | Reply

Ganz eindeutig beides!!!

Ich verstehe eigentlich nicht so richtig warum es immer noch leute gibt die ein entweder oder anbieten, bietet doch einfach beides an, einen Vollfeed _und_ eine Zusammenfassung.
Manuela am Mrz 7, 2006 | Reply

Ich bevorzuge ganz klar Volltext-Feeds. So kann ich den Beitrag schnell überfliegen und entscheiden, ob ich ihn genauer lesen möchte. Ist dies der Fall, besuche ich die entsprechende Webseite. Recht oft liefern die Exzerpte der Auszugs-Feeds nur ungenügend Information - oder schlimmstenfalls ein automatisch erstelltes Exzerpt. Ich bin oft enttäuscht worden, wenn hinter interessanten Anreissern nämlich weniger Information zu finden war, als versprochen …
Horst Scheuer am Mrz 7, 2006 | Reply

Ich bin deiner Meinung und gehe sogar noch etwas weiter. Mich persönlich nervt es, wenn ich mitten im Text lesen die Webseite aufrufen muss.
Finkregh am Mrz 7, 2006 | Reply

Ich bevorzuge Volltextfeeds, denn das ist wohl die derzeit einzige Möglichkeit “alles” mitzubekommen, wenn Zeitmangel vorliegt (was ziemlich oft der Fall ist).

jop :)
Frank am Mrz 7, 2006 | Reply

Ganz klar Vollfeeds.
Auch wenn ich in meinem Reader oft nur die Überschrift und die ersten Zeilen lese, ist es interessant, dann lese ich weiter und besuche ungern die Seite. Ich möchte Inhalt, und Design ist dabei oft nur hinderlich. Das ist es ja, wenn ich an der Trennung von Layout und Inhalt so liebe - und den möchte ich auch im Feed haben.
kevin am Mrz 7, 2006 | Reply

bei vollfeeds find ich nur schade, dass der bezug zum autoren teilweise verschwindet. bei vollfeeds kann auch der ganze text von anderen websites einfach geklaut werden, was ich auch nicht so toll finde.
ich verwende “sage rss” für firefox als sidebar. so sehe ich die titel und teaser. bei bedarf ist die seite dann sofort mit einem klick geöffnet.
Björn am Mrz 7, 2006 | Reply

Eine kurze Frage, so viele flammende Reden. Meine Leser eben :-) Danke für Eure Meinungen. Es scheint sich eins herauszukristallisieren: Vollfeeds + optional Exzerptfeeds. Nur eines von beiden, v.a. nur Exzerpts bringens nicht.

Gerade erinnere ich mich auch noch an einen Beitrag von mir, vom Januar 2005: RSS Designkiller? Aktueller denn je.

Genauso Knuts Frage von Heute.
Boris am Mrz 9, 2006 | Reply

Ich bevorzuge Volltext-Feeds. Lese zuerst im Feedreader (Firefox-Feed-Extension: Sage) und schalte aber oft in das Blog selbst um wegen der Kommentare. Außerdem schaue ich mir gerne mal die Blogs an, die ich lese.

Übrigens zum Feed-Angebot:

Einfach bei Wordpress alle standardmäßigen Feed-Angebote drinlassen:

RSS 0.91 = Exzerpt-Feed
RSS 2.0 = Volltext-Feed
Atom 3.0 = Volltext mit Tags* und Kategorie (* mit Jerome’s Keywords-Plugin)

Dann kann jeder wählen, was er will und man hat die Diskussion vom Tisch.
Björn am Mrz 9, 2006 | Reply

Danke Boris, darauf hatte ich noch gar nicht wirklich geachtet.

Die Überlegungen werden dann in den nächsten Wochen und Monaten in die Planungen mit einfließen. Keine Angst: Kein Reboot am 1. Mai ;-) Irgendwann später, frühestens Juni.
Gabi am Mrz 16, 2006 | Reply

Ich möchte auch Vollfeeds lesen. Mich nervt der Link “Weiterlesen” auch schon im Blog selber.
Fritz Jörn am Nov 10, 2006 | Reply

Hier spricht ein Anfänger. Frage: Wie oft fragt ein Feedreader eigentlich nach, ob’s was Neues gibt? Stündlich? (Bitte an Fritz@Joern.De)
Wie auch immer. Ich nutze lange schon (für normale Seiten auch) Watchthatpage. Da bekomme ich eine Text-Email mit (nur) den Änderungen, aber allen, Volltext. Simpel und gut.
Ich grüße die Experten!